Redresser les torts énergétiques de l’Europe
[ad_1]
Les Européens commencent enfin à souffler sur les prix exorbitants de l’essence. Grâce à la baisse de la demande de l’industrie et des ménages – motivée par les efforts d’économie d’énergie et un hiver plus doux que d’habitude – couplée à l’augmentation des sources alternatives, comme l’éolien et le nucléaire, les prix du gaz ont chuté à des niveaux jamais vus depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février dernier . Mais les prix pourraient à nouveau augmenter – et les gouvernements devraient les laisser faire.
Dans l’ensemble de l’Union européenne, la production d’électricité et le gaz sont inextricablement liés. Le gaz est le combustible le plus flexible pour les centrales thermiques, ce qui le rend indispensable aux heures de pointe. Mais ce n’est pas particulièrement efficace. En fait, le gaz nécessite au moins deux mégawattheures de pouvoir calorifique pour produire un MWh d’électricité.
L’année dernière, lorsque près de la moitié des réacteurs nucléaires français se sont arrêtés, plus de 50 térawattheures d’énergie nucléaire ont été perdues. Pour combler le manque à gagner, quelque 100 TWh de gaz naturel supplémentaires auraient dû être importés. Avec des prix du gaz en moyenne supérieurs à 100 € (106 $) par MWh – en partie à cause de la perte de l’énergie nucléaire – le coût implicite était de plus de 10 milliards d’euros. L’une des principales raisons de la baisse récente des prix du gaz est que certains réacteurs nucléaires français ont été redémarrés.
Plus fondamentalement, cependant, les prix de l’électricité sont en train de baisser en raison du système européen dit d’ordre au mérite, selon lequel le prix de l’électricité est déterminé par la source la plus chère. Bien sûr, la tarification au coût marginal a également été la raison pour laquelle les prix de gros de l’électricité ont fortement augmenté en Europe après le début de la guerre, tout en restant constants aux États-Unis. Mais ces prix élevés n’étaient pas une mauvaise chose : ils incitaient les utilisateurs à consommer moins, réduisant ainsi la nécessité d’importer du gaz. Le problème est que seuls les prix de gros – ceux payés par l’industrie et les services publics – sont déterminés par le système d’ordre au mérite. Les tarifs de détail sont souvent fortement réglementés, ce qui entraîne d’importants écarts de prix entre les pays.
En Allemagne et en Italie, où les coûts de l’électricité sont moins fortement réglementés, les prix de détail ont à peu près doublé depuis le début de la guerre, selon les données de l’indice des prix de l’énergie des ménages. En France, en revanche, le gouvernement a décrété que les prix de détail devaient rester essentiellement constants, et en Espagne, les subventions ont entraîné une baisse des prix payés par les ménages, malgré la hausse des coûts alimentée par la guerre.
Les efforts du gouvernement pour protéger les ménages et les entreprises de l’impact de la hausse des coûts ont des avantages évidents, notamment en atténuant les pressions inflationnistes, l’inflation globale étant beaucoup plus faible en France et en Espagne qu’en Allemagne et en Italie. Mais les coûts économiques indirects sont beaucoup plus importants, à commencer par la suppression de l’incitation à économiser l’énergie. (Les plafonds de prix du gaz sont basés sur une logique similaire et ont le même effet indésirable.)
De plus, les subventions augmentent la dette publique, ce que ni la France ni l’Espagne ne peuvent se permettre, étant donné que les deux sont déjà confrontées à des niveaux d’endettement record. Les efforts visant à atténuer les pressions sur les prix ont également contribué aux récents problèmes nucléaires de la France. Le producteur nucléaire public Électricité de France a subi des pertes massives l’année dernière, après que le gouvernement l’ait contraint à vendre une part importante de sa production à perte.
Mais la France et l’Espagne ne se contentent pas de maintenir des prix de détail bas ; ils font maintenant pression pour abolir le système d’ordre au mérite au niveau de l’UE. Ils se plaignent que la tarification au coût marginal maintient les prix de l’électricité à un niveau élevé tant que les prix du gaz sont élevés, même si la part des énergies renouvelables à faible coût augmente. Les consommateurs, soutiennent-ils, devraient récolter les bénéfices des investissements dans les énergies renouvelables.
Le problème avec cette position populiste – que la Commission européenne a également adoptée – est qu’elle ignore la fonction importante que remplissent les prix élevés de l’énergie pour réduire la demande de gaz et stimuler les investissements dans les énergies renouvelables. Il existe d’autres moyens de soutenir le pouvoir d’achat des ménages.
Oui, le système européen d’ordre au mérite devra être repensé lorsque les énergies renouvelables à coût marginal nul évinceront tous les combustibles fossiles. Mais c’est le système idéal pour la transition vers des émissions nettes nulles. Cette transition prendra trop de temps pour que les pays puissent se permettre de continuer à fournir des subventions, surtout si les prix ne sont pas autorisés à augmenter suffisamment pour stimuler les investissements nécessaires.
Malheureusement, cela pourrait arriver, car la qualité de l’élaboration des politiques dans l’UE est en déclin. La Commission était autrefois un rempart contre les tentatives des États membres de lancer des interventions à motivation politique dans l’économie. Elle semble désormais avoir abandonné ce rôle, non seulement en matière de politique énergétique, mais aussi lorsqu’il s’agit de limiter les aides d’État.
Cela correspond à la perception qu’a la Commission d’un organe « géopolitique ». Mais même d’un point de vue géopolitique, les efforts pour contrôler les prix du gaz et de l’électricité n’ont pas de sens. À mesure que les coûts de l’intervention de l’État sur le marché de l’énergie augmentent, la position géopolitique de l’UE déclinera.
Daniel Gros est membre émérite du Centre for European Policy Studies.
Avis de non-responsabilité : cet article a été publié pour la première fois sur Project Syndicate et est publié par un accord de syndication spécial.
[ad_2]