Un contrecoup juridique menace les réformes écossaises du procès pour viol de Humza Yousaf

Le premier ministre écossais Humza Yousaf reste ferme sur les projets du gouvernement d’introduire des procès pour viol sans jury après que de hauts responsables de la profession juridique ont menacé de boycotter la proposition.

Les premières semaines de Yousaf à la tête du Parti national écossais ont été entachées de controverse après que la police a lancé une enquête sur les finances du SNP sous la direction de son prédécesseur Nicola Sturgeon peu après qu’il lui ait succédé en mars.

Un conflit prolongé avec des avocats serait une autre distraction malvenue pour le premier ministre alors qu’il cherche à consolider son leadership et à stabiliser le parti indépendantiste après une période tumultueuse depuis la démission de Sturgeon.

« Le problème que [Yousaf] a, c’est que son autorité n’est pas particulièrement élevée en ce moment, donc tout ce qui aggrave la situation n’est pas bon pour lui », a déclaré Mark Diffley, fondateur du Diffley Partnership, une société de sondage basée à Édimbourg.

« Le risque est qu’il s’enlise avec beaucoup de problèmes. Ce dont il a besoin, c’est d’une réinitialisation et de montrer aux électeurs qu’il peut faire avancer les choses.

Édimbourg a dévoilé la proposition visant à remédier aux faibles taux de condamnation endémiques dans les procès pour viol en avril, dans le cadre d’un vaste projet de loi sur la réforme de la justice. Cela ferait de l’Écosse la première partie du Royaume-Uni à se passer de jurys dans les procès pour délits sexuels graves.

Le programme sera surveillé de près en Angleterre et au Pays de Galles, où il y a des débats parallèles sur la meilleure façon de lutter contre les taux de condamnation persistants pour les délits sexuels graves.

Des avocats écossais ont déjà menacé de boycotter le programme. En mai, l’association du barreau de Glasgow a déclaré que ses membres étaient « majoritairement » favorables au boycott des tribunaux pilotes à juge unique, tandis que l’association du barreau d’Edimbourg a déclaré avoir supprimé « une protection fondamentale » contre les erreurs judiciaires.

D’autres avocats expérimentés ont fait valoir que le programme saperait la confiance dans le système judiciaire si les juges étaient perçus comme étant sous pression politique pour augmenter les condamnations.

En réponse aux critiques des avocats, Yousaf a défendu les plans, qui font partie du projet de loi sur la réforme des victimes, des témoins et de la justice (Écosse). Il a déclaré qu’il restait « déterminé » à travailler avec des professionnels du droit car les condamnations pour viol sont « beaucoup trop faibles ».

Jamie Greene, secrétaire à la justice fantôme des conservateurs écossais, a déclaré que la menace d’avocats chevronnés de boycotter les procès proposés signifiait que le plan « avait échoué avant de commencer » et a exhorté le gouvernement à repenser ses réformes.

Cependant, les partisans du plan ont déclaré que les «mythes du viol» parmi les jurés, tels que la croyance que l’absence de blessures physiques signifie que les plaintes manquent de crédibilité, ont réduit les condamnations.

Le taux de condamnation pour viol et tentative de viol était le plus bas de toutes les catégories de crimes chaque année depuis une décennie en Écosse. Il était de 51% en 2020-21, selon le gouvernement écossais.

Les partisans des propositions soutiennent également que les juges pourraient être formés pour éviter de porter des jugements biaisés et que des procès sans jury réussis feraient de l’Écosse un chef de file dans la recherche d’une solution à un problème mondial.

La proposition est le résultat d’un examen plus large du système judiciaire mené par Lady Leeona Dorrian, la deuxième juge la plus ancienne d’Écosse. Cependant, le groupe à l’origine du rapport a admis qu’il était « fortement divisé » sur la question et a recommandé que le programme soit envisagé sur une base « limitée dans le temps ».

James Chalmers, professeur de droit à l’université de Glasgow et l’un des chercheurs dont l’étude a éclairé l’examen de Dorrian, a découvert que les mythes du viol tenus par certains jurés pouvaient influencer leur prise de décision. Par conséquent, la suppression des jurys était un moyen « évident » de résoudre le problème, a-t-il déclaré.

« Il est important que cela se produise parce que nous laissons tomber les victimes de viol dans la manière dont nous traitons les procès pour viol », a déclaré Chalmers. « Tout indique jusqu’à présent que le gouvernement est prêt à se battre ici et que ce n’est pas quelque chose qui va être facilement compromis. »

Tony Lenehan, avocat de la défense et président de la Faculty of Advocates Criminal Bar Association, un organisme professionnel écossais, a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve suggérant que les jurés étaient plus enclins à croire aux mythes du viol que les juges.

Il a ajouté que le fait de mettre l’accent sur les condamnations comme mesure du succès pouvait conduire à des accusations selon lesquelles les accusés étaient traités injustement.

« La mesure des taux de condamnation a plus une ferveur religieuse qu’une justification rationnelle », a déclaré Lenehan. « Je n’ai aucune inquiétude quant à l’intégrité des shérifs et des juges, mais le pilote les place dans une position impossible en ce sens qu’ils ne peuvent ignorer l’appétit de prononcer davantage de condamnations. »

La Law Commission, qui conseille le gouvernement sur la réforme de la loi en Angleterre et au Pays de Galles, a publié le 23 mai un document de consultation sur la manière d’améliorer la poursuite des procès pour viol et «d’aider les jurés à mieux comprendre» les idées fausses liées. Il n’a fait aucune recommandation concernant les essais sans jury au sud de la frontière.

Des recherches basées sur des entretiens avec des jurys en Angleterre et au Pays de Galles ont révélé qu’il n’y avait aucune preuve que les accusés aient été acquittés à tort en raison de la partialité du jury, a déclaré Cheryl Thomas, professeur d’études judiciaires à l’University College London.

Une analyse distincte des procès sur une période de 15 ans par le UCL Jury Project a révélé que les taux de condamnation dans les affaires de viol avec jury étaient plus élevés que pour d’autres crimes graves tels que les tentatives de meurtre.

« La décision de l’Ecosse est au mieux prématurée et se poursuit en l’absence de preuves fiables », a déclaré Thomas.

Le gouvernement écossais a déclaré qu’il était « décevant » que certains avocats se soient opposés aux procès devant juge uniquement, ajoutant qu’il soutenait l’impartialité et l’indépendance du pouvoir judiciaire.