Repenser les frais internationaux et les partenariats mondiaux


GLOBAL

Lors de la conférence Universities UK en septembre 2022, il y a eu une table ronde composée d’experts d’Australie, du Canada et du Royaume-Uni qui ont réfléchi au financement et à la spirale des coûts de l’enseignement supérieur et à l’importance de repenser l’équilibre entre les frais de scolarité et les subventions publiques.

Il y avait aussi des suggestions intéressantes sur la réforme du régime de paiement pour les diplômés qui avaient contracté des prêts pour financer leurs études supérieures.

Un modèle économique fondé sur l’exploitation

Au cours du débat, il a été reconnu que la charge du coût de l’enseignement supérieur avait trop pesé sur l’élément frais de l’équation de financement, et la plupart des participants ont soutenu la nécessité de repenser l’équilibre en faveur d’une plus grande subvention aux universités.

Mais j’ai également suggéré qu’une réflexion plus approfondie sur les frais internationaux était nécessaire dans le cadre de cet examen du financement de l’enseignement supérieur. Après tout, il était largement reconnu que les frais facturés aux étudiants internationaux étaient excessifs.

Dans le cas d’une université britannique, la SOAS University of London, le coût réel de la délivrance d’un doctorat a été calculé à environ 4 600 £ (5 600 USD) par an et par étudiant. Les frais SOAS pour les étudiants internationaux sont d’environ 20 000 £ (24 500 USD), soit une majoration d’environ 400%.

Cette majoration excessive ne serait pas tolérée dans la plupart des entreprises privées. Comment alors les universités publiques peuvent-elles avoir de tels frais alors qu’elles revendiquent un mandat de bien public et de justice sociale ?

La réponse était intéressante. La majeure partie de l’auditoire a soit évité la question, soit justifié le modèle d’entreprise au motif que les étudiants étaient attirés par la marque de recherche des universités au Royaume-Uni, aux États-Unis, en Australie et au Canada.

Il s’agit d’une justification courante des frais élevés facturés aux étudiants internationaux, mais il existe très peu de preuves empiriques fournies pour étayer cette affirmation.

Existe-t-il de grandes universités de recherche dans ces pays ? Absolument! Est-ce le moteur de la mobilité internationale des étudiants vers ces pays ? Probablement pas. Le principal moteur est le désir d’accéder à des emplois sur le marché du travail mondial grâce à des diplômes de ces pays. La motivation à l’origine de la mobilité internationale des étudiants est, en fait, l’inégalité.

Conséquences pour notre monde

Un vice-chancelier dans l’auditoire a fait valoir que les coûts de l’enseignement supérieur étaient bien supérieurs à la subvention publique et aux frais facturés aux étudiants nationaux au Royaume-Uni. Il a soutenu que des frais internationaux excessifs étaient nécessaires si les universités britanniques devaient survivre financièrement.

Il a effectivement exprimé le consensus implicite de la plupart des participants à la conférence : laissez les frais internationaux tels qu’ils sont.

En effet, le modèle commercial qui sous-tend l’enseignement supérieur au Royaume-Uni, aux États-Unis, en Australie et au Canada est fondé sur une double subvention croisée.

Premièrement, la recherche est considérablement subventionnée par les revenus générés par l’enseignement et l’apprentissage. Deuxièmement, les coûts de l’entreprise d’enseignement et d’apprentissage elle-même sont subventionnés par les frais astronomiques facturés aux étudiants internationaux dans les universités de l’anglosphère. Sans cela, la plupart de ces universités n’atteindraient pas le seuil de rentabilité.

Ce modèle d’entreprise est de plus en plus consolidé et élargi par la politique gouvernementale et l’acquiescement de la direction de l’université à ce programme. Au Royaume-Uni, sous l’impulsion du département du commerce et de l’industrie, le recrutement d’étudiants internationaux dans les universités est passé de 480 000 à un peu plus de 600 000.

Un rapport du Higher Education Policy Institute sur ce recrutement l’a présenté comme un bien sans réserve, avec quelque 28 milliards de livres sterling (34 milliards de dollars) de revenus qui profitent aux villes et aux communautés à travers le pays.

S’il s’agit d’un correctif nécessaire à l’alarmisme de droite du lobby anti-immigration au Royaume-Uni, n’est-il pas nécessaire de réfléchir aux conséquences de ce modèle économique pour notre monde ?

Ce modèle économique a un impact négatif sur les capacités humaines et les capacités institutionnelles des pays à faible revenu en accélérant la fuite des cerveaux qui découle inévitablement de l’accent mis sur le recrutement de jeunes étudiants dans ces pays.

Elle met également en péril la capacité collective à relever les défis transnationaux de ce moment historique, tels que les pandémies, le changement climatique, la migration, la pauvreté et la polarisation politique et sociale.

Ces défis nécessitent le déploiement à la fois de la science et de la technologie mondiales et des connaissances locales. Cela nécessite un engagement entre les systèmes de connaissances à travers le monde, ce qui n’est pas possible dans un modèle mondial d’enseignement supérieur essentiellement organisé autour de la création d’enclaves nordiques d’enseignement, d’apprentissage et de recherche.

Ces universités poursuivent effectivement des stratégies financières à court terme qui pourraient compromettre l’avenir collectif à long terme de la communauté mondiale.

Adopter un pragmatisme radical

Cette reconnaissance ne doit pas nécessairement conduire à une position de droite, anti-immigration et nationalement chauvine. Il n’est pas non plus nécessaire que cela conduise à l’adoption d’une compréhension irréaliste de ce qui est possible sur le plan de la gestion dans un environnement politique contraint et défavorable dirigé par des gouvernements conservateurs.

La position adoptée par les cadres universitaires selon laquelle les décisions de gestion sont conditionnées par l’environnement politique actuel est essentiellement une échappatoire. C’est vrai qu’il y a des contraintes, mais les cadres universitaires disposent aussi d’une relative autonomie pour pallier les pires dérives de ce business model véritablement exploiteur.

Sur le front des frais, cela impliquerait de reconnaître qu’il existe des facteurs politiques systémiques qui obligent les universités à facturer des frais internationaux excessifs. Mais il devrait également y avoir un engagement à faire tout ce qui est en notre pouvoir dans le cadre de nos contraintes pour atténuer les conséquences.

Au moins, cela devrait impliquer d’inclure les frais internationaux dans le cadre de la réflexion plus large sur le financement des universités. Cela permettrait aux cadres universitaires de réfléchir au défi.

Pourrait-il y avoir une échelle mobile des paiements pour les étudiants financés par les gouvernements par rapport à ceux dont les coûts sont assumés par les familles ? Les étudiants de différents pays devraient-ils être soumis à des frais différenciés ?

Étant donné que les gouvernements de la Chine, du Qatar et de l’Arabie saoudite ont de généreux programmes de bourses permettant à leurs étudiants d’étudier en dehors de ces pays, serait-il possible de facturer à ces étudiants des frais de scolarité plus élevés ?

Sur la nécessité de permettre un engagement entre les systèmes de connaissance, serait-il possible de penser des partenariats éducatifs transnationaux entre universités du Nord et du Sud ?

Cela devrait être fait avec soin et en tenant compte des mécanismes d’assurance qualité des deux côtés. Mais cela pourrait conduire à des programmes universitaires co-développés, co-enseignés et co-accrédités qui atténueraient la nécessité pour les étudiants de quitter leur pays d’origine pour obtenir des diplômes universitaires qui leur ouvriraient le marché mondial du travail.

Cela aurait l’avantage supplémentaire de fournir aux diplômés des connaissances et des compétences non seulement excellentes sur le plan académique, mais également pertinentes sur le plan contextuel. Compte tenu des coûts de main-d’œuvre réduits résultant du partage des tâches universitaires, ces programmes pourraient être soutenus avec des frais moins élevés.

Certaines des suggestions préconisées ici peuvent être des solutions partielles qui nécessitent plus de travail. Et il peut y avoir d’autres possibilités qui n’ont pas été envisagées.

Mais ce qu’il faut de toute urgence, c’est une prise en charge collective du problème d’un modèle commercial coûteux et exploiteur de l’enseignement supérieur aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada et en Australie.

L’appropriation collective démontrera que les universités reconnaissent le problème et font tout ce qu’elles peuvent dans le cadre des contraintes auxquelles elles sont confrontées. Ceci est important pour la légitimité des institutions et du système universitaire dans son ensemble.

Les dirigeants universitaires ne peuvent pas invoquer la justice sociale pour les étudiants nationaux et ne pas le faire pour les étudiants internationaux. De même, ils ne peuvent pas parler de l’importance de relever des défis mondiaux tels que les pandémies et le changement climatique, et adopter simultanément des modèles commerciaux qui sapent la capacité collective à faire face à ces crises.

Les dirigeants universitaires doivent remettre en question leur moralité sélective et commencer à mettre en place de meilleurs modèles commerciaux pouvant être déployés plus largement au fur et à mesure que les circonstances politiques changent.

Adam Habib est directeur de la School of Oriental and African Studies (SOAS), Université de Londres, Royaume-Uni. E-mail: [email protected]

Cet article a été publié pour la première fois par International Higher Educationune publication du Boston College Center for International Higher Education (CIHE) aux États-Unis. Nouvelles du monde universitaire est partenaire du CIHE et l’article est republié avec autorisation. Lire l’article d’origine ici.

Laisser un commentaire