Pourquoi Google et Facebook devraient-ils payer pour héberger des informations ? 2023

La raison pour laquelle Center soutient que Big Tech doit payer pour les actualités, et pourquoi Google et Facebook devraient-ils payer pour héberger les actualités ?

Alors que d’autres pays cherchent à établir un pont de partage des revenus entre les sociétés Internet comme Google et Facebook et les éditeurs de nouvelles numériques, le gouvernement indien a l’intention d’exiger que Big Tech paie les éditeurs pour l’utilisation de leurs informations sur leurs propres plateformes.

Afin de mettre en œuvre ce changement, le gouvernement envisage de réviser les lois sur l’informatique, selon Rajeev Chandrasekhar, ministre d’État aux technologies de l’information et à l’électronique. Apurva Chandra, secrétaire du ministère I&B de l’Union, a souligné l’importance pour les éditeurs numériques de recevoir une part équitable de l’argent gagné par les grandes technologies grâce à l’hébergement de contenus d’actualités.

Selon le ministère de l’Information et de la Radiodiffusion de l’Union, les grandes entreprises technologiques devraient partager leurs bénéfices avec les producteurs d’informations en ligne. Apurva Chandra, secrétaire du ministère I&B de l’Union, a déclaré qu’il était essentiel que les éditeurs numériques reçoivent une part équitable de l’argent gagné par les grandes technologies grâce à l’hébergement de matériel d’actualité, en utilisant l’Australie et le Canada comme exemples.

Le gouvernement australien a adopté une loi obligeant les entreprises comme Facebook et Google à indemniser les éditeurs de nouvelles afin de diffuser leurs informations.
L’Australie, le Canada, la France et l’Union européenne (UE) ont déjà pris l’initiative par le biais de leurs législatures et renforcé leurs commissions de la concurrence pour assurer une répartition équitable des revenus entre les créateurs de contenu d’actualités et les agrégateurs, selon le secrétaire du ministère de l’Union I&B, Apurva. Chandra dans un message à la conférence de la Digital News Publishers Association (DNPA).

Selon Chandra, il est essentiel pour la longévité de l’industrie des médias que peut-être les réseaux de médias en ligne de chacune de ces publications, qui sont ceux qui créent le matériel unique, reçoivent une part équitable des revenus des entreprises Big Tech, qui servir d’intégrateur du contenu généré par beaucoup d’autres.

Selon Chandra, il y a eu des problèmes de stabilité financière des industries de l’information imprimée et numérique depuis la crise de Covid. Alors que l’industrie de l’information traditionnelle continue de se détériorer, il a fait l’affirmation farfelue que l’avenir du journalisme est désormais en danger. Pour cette raison, l’intégrité du journalisme et la diffusion d’informations exactes sont menacées dans la même mesure.

Selon Chandra, le secteur de l’information conventionnelle a pour habitude de subvenir aux besoins du pays. Je comprends qu’ils ont suffisamment de freins et contrepoids en place pour s’assurer que des informations exactes et véridiques sont rapportées, et ils sont une excellente illustration de notre politique déclarée d’autorégulation, a-t-il déclaré.

Le concept derrière les nouvelles sur le financement des grandes technologies

La grande technologie s’applique à des sociétés bien connues comme Facebook et Google. Selon The PC Mag, « Big Tech » fait référence à des entreprises technologiques massives avec un impact énorme, comme Apple, Google, Amazon, Facebook et Microsoft. Faire payer Facebook et Google pour les articles de presse publiés sur leurs sites Web est une proposition qui vise à résoudre le problème des revenus publicitaires en ligne excessifs.

Facebook et Google, dont les sites Web hébergent des reportages, reçoivent la majorité de l’argent de la publicité sur Internet. L’affirmation est que bien que l’hébergement de reportages permette à Facebook et Google de monétiser leurs sites par le biais de publicités, les éditeurs de nouvelles ne récoltent pas une part proportionnelle des récompenses.

Bien que ce concept bénéficie du soutien des éditeurs de presse internationaux, il s’est heurté à l’opposition des géants des médias sociaux comme Facebook. Selon eux, ils ne jouent qu’un rôle d’intermédiaire passif dans la diffusion des articles de presse, les lecteurs exerçant une entière discrétion éditoriale.

En outre, ils ont tenté de prétendre que les éditeurs de médias bénéficient également du site, grâce à la disponibilité d’un nouveau débouché pour leurs écrits et au succès apparent du site à attirer des lecteurs via les médias sociaux et les moteurs de recherche comme Facebook et Google. Pour cette raison, l’Australie veut s’assurer que les entreprises paient les publications ce qu’elles valent dès le départ.

La loi australienne

Selon la législation australienne, pour héberger le contenu des éditeurs d’actualités, Facebook et Google doivent négocier avec eux des frais d’hébergement. En vertu de la loi, un certain nombre d’accords avec d’importants médias ont été conclus.

Selon la loi, l’arbitrage aura lieu si l’éditeur et les sociétés ne parviennent pas à s’entendre sur un prix. Le statut a servi de modèle pour la législation dans d’autres pays, y compris les États-Unis. La loi australienne affectait d’autres pays même en l’absence d’autres lois. Indépendamment du fait que d’autres nations adoptent finalement une législation dans ce sens, le code de l’information australien a probablement déjà eu un effet en dehors de ses frontières.

Le Financial Times affirme que la loi australienne a fait que l’accord entre Google et des éditeurs comme News Corp, qui comprend des publications du monde entier, vaut beaucoup plus. Le Poynter Institute estime qu’au cours de sa première année, 2022, la loi a augmenté les revenus des médias des médias australiens de 140 milliards de dollars.

Un équilibre est nécessaire

The Guardian a souligné l’interdépendance des grandes technologies et des éditeurs. Facebook a initialement interdit tout contenu d’actualité sur sa plateforme en Australie. Cependant, il a rapidement changé d’avis et a commencé à négocier avec les médias. Facebook a peut-être hésité, mais les médias sociaux sont une voie à double sens puisque les éditeurs en ont également besoin pour distribuer leur matériel, générer du trafic vers leurs sites Web et interagir avec les lecteurs.

Selon The Guardian, des entreprises comme Google sont le principal moyen par lequel presque tous les Australiens accèdent à Internet. Cela signifie que les organes de presse n’ont d’autre choix que de partager leurs mises à jour sur ces canaux de médias sociaux. » Les points de vente numériques, cependant, ont également besoin de nouvelles. Si aucune nouvelle n’apparaissait dans les flux ou les résultats de recherche des utilisateurs, Google et Facebook seraient beaucoup moins utiles.

Selon l’étude sur les nouvelles numériques de l’Université de Canberra en 2019, les plateformes sont désormais plus de la moitié des Australiens qui reçoivent leurs nouvelles. En monétisant ces audiences par la vente de publicité en opposition à l’attention portée à l’actualité, les plateformes. Les éditeurs s’estiment désavantagés dans cet arrangement. Par conséquent, la demande d’une telle législation.

édité et relu par nikita sharma