Pourquoi est-il surnommé « Kraken » ?


Réponses à des questions comme qu’est-ce que c’est, où est-ce répandu et en quoi diffère-t-il d’Omicron

XBB.1.5 se répand rapidement à travers le monde et deviendra probablement la prochaine sous-variante dominante de COVID-19.  Photo : Shutterstock
XBB.1.5 se répand rapidement à travers le monde et deviendra probablement la prochaine sous-variante dominante de COVID-19. Photo : Shutterstock

Malgré des efforts de santé publique intensifs pour stopper la pandémie de COVID-19, l’émergence récente du sous-variant XBB.1.5 SARS-CoV-2 hautement transmissible, extrêmement résistant aux médicaments et profondément échappant au système immunitaire met la communauté mondiale sur les nerfs .

Qu’est-ce que XBB.1.5 ?

Dans la convention de dénomination des lignées du SRAS-CoV-2, le préfixe « X » désigne un pedigree issu d’une recombinaison génétique entre deux ou plusieurs sous-variantes.

La lignée XBB est apparue suite à la co-infection naturelle d’un hôte humain avec deux sous-variants d’Omicron, à savoir BA.2.10.1 et BA.2.75. Il a été identifié pour la première fois par les autorités de santé publique en Inde au cours de l’été 2022. XBB.1.5 est un descendant direct, ou plus précisément, le «cinquième petit-enfant» de la sous-variante XBB d’origine.

Schéma de la lignée génétique d'une sous-variante COVID-19
Lignée génétique de la sous-variante COVID-19 XBB.1.5. Photo: Samir Elsayed, Auteur fourni

En quoi XBB.1.5 diffère-t-il d’Omicron ?

XBB.1.5 est l’une des nombreuses sous-variantes préoccupantes d’Omicron qui sont apparues sur la scène pandémique mondiale depuis le début de la première vague d’Omicron en novembre 2021.

Contrairement aux autres descendants de la variante originale d’Omicron (connue sous le nom de B.1.1.529), XBB.1.5 est une sous-variante en mosaïque qui trouve ses racines dans deux lignées de sous-variantes d’Omicron.

XBB.1.5 est sans doute la sous-variante d’Omicron du SRAS-CoV-2 la plus riche génétiquement et la plus transmissible à ce jour.

Où XBB.1.5 est-il répandu ?

Selon l’Organisation mondiale de la santé, XBB.1.5 circule dans au moins 38 pays, avec la prévalence la plus élevée aux États-Unis, où il représente environ 43 % des cas de COVID-19 à l’échelle nationale.

Aux États-Unis, il existe une grande variation géographique dans la proportion de cas causés par XBB.1.5, allant de 7 % dans le Midwest à plus de 70 % en Nouvelle-Angleterre.

XBB.1.5 a également été officiellement signalé par des agences gouvernementales en Australie, au Canada, dans l’Union européenne, au Japon, au Koweït, en Russie, à Singapour, en Afrique du Sud et au Royaume-Uni. Les données de surveillance en temps réel révèlent que XBB.1.5 se répand rapidement à travers le monde et deviendra probablement la prochaine sous-variante dominante.

XBB.1.5 a également été détecté dans les systèmes d’eaux usées municipales aux États-Unis, en Europe et ailleurs.

Quelle est la probabilité que XBB.1.5 provoque une maladie grave ?

Illustration de cinq coronavirus de couleurs différentes dans une ligne

La lignée XBB est apparue suite à la co-infection naturelle d’un hôte humain avec deux sous-variants d’Omicron, à savoir BA.2.10.1 et BA.2.75. Photo: Shutterstock

Il existe des données limitées sur la capacité de XBB.1.5 à provoquer une maladie grave. Selon l’Organisation mondiale de la santé, XBB.1.5 n’a pas de mutations spécifiques qui le rendent plus dangereux que ses sous-variantes ancestrales.

Néanmoins, XBB.1.5 est perçu comme étant tout aussi capable de provoquer une maladie grave chez les personnes âgées et immunodéprimées que les précédentes sous-variantes préoccupantes d’Omicron.

Les vaccins à ARNm actuels sont-ils efficaces contre XBB.1.5 ?

XBB.1.5 et XBB.1 sont les sous-variantes d’Omicron avec les plus grandes propriétés d’évasion immunitaire. Par conséquent, l’un des problèmes les plus controversés entourant XBB.1.5 concerne le degré de protection offert par les vaccins à ARNm actuellement disponibles, y compris les dernières formulations de rappel bivalent.

Des chercheurs de l’Université du Texas ont déterminé que les vaccins de rappel d’ARNm de première génération et bivalents contenant BA.5 entraînent des réponses d’anticorps neutralisants ternes contre XBB.1.5.

Un rapport (qui n’a pas encore été examiné par des pairs) d’enquêteurs de la Cleveland Clinic a révélé que les vaccins bivalents ne démontrent qu’une efficacité modeste (30 %) chez des personnes non âgées par ailleurs en bonne santé lorsque les variantes du vaccin correspondent à celles qui circulent dans la communauté.

De plus, certains experts pensent que l’administration de rappels bivalents pour la prévention de la maladie COVID-19 chez de jeunes personnes par ailleurs en bonne santé n’est ni médicalement justifiée ni rentable.

En revanche, des experts en santé publique d’Atlanta, en Géorgie, et de Stanford, en Californie, ont rapporté que bien que l’activité des anticorps neutralisants des vaccins de rappel bivalents contre XBB.1.5 soit 12 à 26 fois inférieure à l’activité des anticorps contre le SRAS de type sauvage (original) Virus CoV-2, les vaccins bivalents sont toujours plus performants que les vaccins monovalents contre XBB.1.5.

Cependant, des chercheurs de l’Université de Columbia à New York ont ​​découvert que les niveaux d’anticorps neutralisants après un rappel bivalent étaient jusqu’à 155 fois inférieurs contre XBB.1.5 par rapport aux niveaux contre le virus de type sauvage après un rappel monovalent.

Cela suggère que ni les vaccins de rappel monovalents ni bivalents ne peuvent être utilisés pour fournir une protection adéquate contre XBB.1.5.

Comment pouvez-vous vous protéger contre XBB.1.5 ?

Un panneau bleu indiquant « le port du masque est recommandé », en français et en anglais

Les précautions standard de contrôle des infections, notamment le masquage à l’intérieur, la distanciation sociale et le lavage fréquent des mains, sont des mesures efficaces contre XBB.1.5 et d’autres sous-variantes préoccupantes. Photo: LA PRESSE CANADIENNE/Graham Hughes

L’évolution rapide du SRAS-CoV-2 continue de poser un défi pour la gestion de la maladie COVID-19 en utilisant les agents préventifs et thérapeutiques disponibles. Il convient de noter que tous les anticorps monoclonaux actuellement disponibles ciblant la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 sont réputés inefficaces contre XBB.1.5.

Les médicaments antiviraux tels que le remdesivir et le Paxlovid peuvent être envisagés pour le traitement des patients infectés éligibles à haut risque d’évolution vers une maladie grave.

Les précautions standard de contrôle des infections, notamment le port du masque à l’intérieur, la distanciation sociale et le lavage fréquent des mains, sont des mesures efficaces qui peuvent être utilisées pour la protection des personnes et de la population contre le XBB.1.5 et d’autres sous-variantes préoccupantes.

Bien que les rappels bivalents puissent être envisagés pour les personnes âgées, immunodéprimées et autres personnes averses au risque, leur efficacité dans la prévention de la maladie COVID-19 due à XBB.1.5 reste incertaine.

Pourquoi XBB.1.5 est-il surnommé « Kraken » ?

Certains scientifiques ont inventé des surnoms non officiellement reconnus pour XBB.1.5 et d’autres sous-variantes préoccupantes du SRAS-CoV-2, arguant qu’ils sont plus faciles à retenir que les désignations alphanumériques génériques.

Le label « Kraken » pour XBB.1.5 est actuellement en vogue sur les sites de médias sociaux et les médias, et les surnoms « Gryphon » et « Hippogryph » ont été utilisés pour désigner les sous-variantes ancestrales XBB et XBB.1, respectivement. Kraken fait référence à un monstre marin scandinave mythologique ou à un calmar géant, Gryphon (ou Griffin) fait référence à une créature légendaire qui est un hybride d’un aigle et d’un lion, tandis que Hippogryph (ou Hippogriff) est un hybride animal fictif d’un Gryphon et d’un cheval .

Malgré leur utilité potentielle en tant qu’aide-mémoire, l’utilisation de surnoms ou d’acronymes dans les discussions scientifiques formelles doit être évitée.La conversation

Sameer Elsayed, professeur de médecine, de pathologie et de médecine de laboratoire, et d’épidémiologie et de biostatistique, Université Western

Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.







Laisser un commentaire