Le prince Harry poursuit un tabloïd britannique pour des reportages « illégaux » sur la princesse Diana

[ad_1]

Le prince Harry a accusé un tabloïd britannique de pratiques « illégales » visant la princesse Diana, le roi Charles III, le prince William et Kate Middleton.

Le duc de Sussex poursuit Mirror Group Newspapers, l’éditeur du Daily Mirror, Miroir du dimanche et Les gens du dimancheà propos d’environ 140 articles publiés entre 1996 et 2011.

Les allégations vont du piratage téléphonique au paiement d’enquêteurs privés pour déterrer des informations privées. L’éditeur a reconnu que « des journalistes dont l’accusé était responsable avaient chargé des détectives privés d’obtenir illégalement des informations privées sur [Prince Harry] » à une occasion, mais il a nié une foule d’autres et toutes les allégations de piratage téléphonique.

Les avocats de Harry ont écrit dans un dossier judiciaire vu par Newsweek: « Ayant intéressé la défenderesse depuis sa naissance, [Prince Harry] a constamment vécu une intrusion écrasante dans sa vie quotidienne.

« Il est clair que lorsqu’il était enfant, son père et surtout sa mère ont été soumis à des techniques de collecte d’informations intrusives et illégales, et que soit directement, soit en conséquence de ces actions illégales dirigées contre sa mère, [Prince Harry’s] ses propres informations privées ont été utilisées à mauvais escient. »

Harry et Meghan au Pays de Galles
Le prince Harry et Meghan Markle regardent une performance lors d’une visite au château de Cardiff à Cardiff, dans le sud du Pays de Galles, le 18 janvier 2018. Harry poursuit Mirror Group Newspapers.
BEN BIRCHALL/AFP via Getty Images

« Cependant, suite au décès de sa mère et alors qu’il entrait dans l’adolescence, [Prince Harry] a vu une augmentation du niveau d’intrusion, ce qui a ajouté à une période déjà difficile et pénible dans [Prince Harry’s] vie. L’intrusion s’est encore aggravée à mesure qu’il approchait de l’âge adulte. »

L’affirmation de Harry décrit comment il est devenu méfiant envers ceux de son cercle le plus proche après que des informations privées ont commencé à apparaître dans les journaux du Mirror Group.

Cependant, il estime aujourd’hui avoir été victime, aux côtés de sa famille, de ses copines et de ses amis, de pratiques illégales dont le piratage téléphonique.

Les avocats du duc pointent du doigt les paiements effectués par l’entreprise à des détectives privés en relation avec des histoires sur sa vie et ses relations, notamment avec l’ex-petite amie Chelsy Davy.

Le dossier du tribunal se lit comme suit : « Des détails sur sa vie privée apparaissaient fréquemment dans des articles publiés par le défendeur sans raison valable, et où aucune déclaration officielle du palais n’avait été publiée dans le domaine public et, à l’occasion, ces articles déclaraient eux-mêmes que le Palais s’était refusé à tout commentaire.

« A divers moments, cela a conduit [Prince Harry] remettre en question ses relations avec ses amis proches et sa famille et souffrir d’un manque total de confiance envers ses proches.

« En particulier, ses relations personnelles ont souffert, à la lumière de la paranoïa générale qu’il a développée à la suite de [the Mirror Group’s] Actions.

« [Prince Harry] a trouvé l’intrusion dans sa vie à la fois isolante et troublante, surtout à un si jeune âge. »

Le document ajoutait: « Au cours de sa relation avec Mme Davy, des journalistes se sont régulièrement présentés lorsque le couple avait convenu de se rencontrer, ou dans des destinations où le couple était en vacances, malgré [Prince Harry] voler sous des pseudonymes.

« Des détails intimes de leur relation apparaissaient constamment dans des articles publiés par l’accusé, avec [Prince Harry] et Mme Davy ne comprenant pas comment ces informations avaient été recueillies.

« Cela a conduit le couple à perdre confiance en de nombreux amis et à subir une pression excessive sur leur relation. Cependant, il est maintenant clair de [Prince Harry] qu’il était ciblé par le défendeur à cet égard. »

Détaillant ce qu’ils considèrent comme des preuves de techniques illégales, les avocats de Harry décrivent les paiements versés à des enquêteurs privés concernant divers amis, familles et associés.

Le dossier se lit comme suit : « Ceux-ci incluent, mais sans s’y limiter, six factures PI et deux enregistrements de paiement relatifs à SAR le duc de Cambridge, six enregistrements de paiement relatifs à Chelsy Davy (y compris ceux intitulés » Projet Chelsy « ou » Projet Afrique du Sud « ), un enregistrement de paiement concernant SAR le prince de Galles et un autre concernant Diana, princesse de Galles. »

Souffrant d’une « détresse considérable »

Il y avait également six dossiers de paiement concernant Kate tandis que l’équipe de Harry suggérait qu’il « souffrait d’une détresse considérable et de la perte de sa dignité, de son statut et de son autonomie personnelle, à la suite de l’utilisation abusive de ses informations privées par MGN ».

À l’appui de la demande d’indemnisation de Harry, ses avocats ont évoqué : « La nature manifestement personnelle et sensible des informations que MGN recherchait, qui ont été obtenues en écoutant ses messages vocaux privés ou d’autres activités illégales de collecte d’informations.

« Cela comprenait des informations sur ses relations personnelles à l’époque, ses relations avec d’autres membres de sa famille et ses amis, ainsi que des informations relatives à ses choix d’éducation et de carrière. [Prince Harry] se sent violé de penser que des journalistes écoutaient ses messages privés. »

Les avocats des journaux du Mirror Group ont rejeté les allégations de Harry dans leur propre dossier judiciaire : « Il est nié que les journalistes dont l’accusé était responsable aient eu accès à [Prince Harry’s] messages vocaux. La défenderesse n’a connaissance d’aucune preuve de cela. Dans la mesure où l’allégation porte sur la période postérieure à août 2006, c’est après que la pratique a cessé ou a été largement réduite.

« Il est admis que des journalistes dont l’accusé était responsable ont chargé des détectives privés d’obtenir illégalement des informations privées sur [Prince Harry] comme suit : en ce qui concerne la boîte de nuit Chinawhites qu’il était connu pour fréquenter, en février 2004, au prix de 75 £. »

La société a déclaré qu’elle n’avait pas été en mesure d’identifier à quelles informations privées cela se rapportait, mais a déclaré que la somme d’argent impliquée suggérait « que peu de temps avait été dépensé ».

Ils ont fait valoir qu’Harry ne pouvait intenter une action en justice pour utilisation abusive d’informations privées sur des événements postérieurs à octobre 2000, lorsque la loi sur les droits de l’homme de 1998 est entrée en vigueur, ce qui signifie qu’ils ne seraient pas responsables de telles réclamations relatives à la période de la vie de la princesse Diana.

[ad_2]

Laisser un commentaire