La décision de la CEDH pointe vers la normalisation des discours de haine anti-islam – EURACTIV.fr


La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a confirmé que la condamnation du commentateur devenu candidat à la présidence Eric Zemmour pour incitation à la haine religieuse en France était juste et que les tribunaux français n’avaient pas porté atteinte à sa liberté d’expression.

La décision judiciaire intervient au milieu de la normalisation du discours anti-musulman par l’extrême droite en France, a déclaré Ghaleb Bencheikh, président de la Fondation française de l’islam, à EURACTIV.

Dans son arrêt du 20 décembre, la CEDH a confirmé qu’il n’y avait pas eu violation de l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui porte sur la liberté d’expression.

Lors d’un débat télévisé en septembre 2016, Zemmour a affirmé que les musulmans devaient choisir entre l’islam ou la France. Il a mis en garde contre « l’islamisation » de quartiers entiers et a déclaré que l’islam et le djihad étaient une seule et même chose.

Les tribunaux français l’ont ensuite reconnu coupable d’« incitation à la discrimination, à la haine ou à la violence contre un groupe de personnes en raison de leur origine ou de leur identité religieuse » – une décision confirmée par la Cour de cassation, la plus haute instance judiciaire de France. Zemmour a saisi la CEDH en décembre 2019.

« La Cour a estimé que l’ingérence dans le droit du requérant à la liberté d’expression était nécessaire dans une société démocratique pour protéger les droits d’autrui qui étaient en jeu dans l’affaire », indique le communiqué de presse de la CEDH, confirmant la décision de la Cour française. tribunaux.

La Cour a également souligné que Zemmour n’était pas libre de ses « devoirs » de journaliste à l’époque, et que ses affirmations, faites en direct à la télévision aux heures de grande écoute, avaient été faites dans l’intention de discriminer.

Zemmour presents anti-immigration EU vision similar to Le Pen’s

Éric Zemmour, le fougueux candidat d’extrême droite à l’élection présidentielle française, a choisi de clarifier sa vision anti-immigration de l’Europe à Calais. S’il ne plaidera pas pour le Frexit, il tentera de renégocier l’accord de Schengen, et « si nécessaire » de se retirer de la Convention européenne des droits de l’homme.

Discours de haine anti-musulmans : la nouvelle normalité

Cette décision de l’EHCR pointe un problème plus large dans la société française d’aujourd’hui, a déclaré Bencheikh de la Fondation française de l’islam, ajoutant qu’elle met en lumière la banalisation croissante des discours de haine contre la communauté musulmane française.

Cela remonte à des années, a déclaré Bencheikh, attribuant la croissance du sentiment anti-islam à trois facteurs : la sous-représentation des experts de la culture islamique dans le paysage médiatique français, t‘échec à résoudre la « question coloniale » après la fin de la guerre d’Algérie en 1962, et la « décennie noire » des attentats terroristes en France entre 2012 et 2022, qui a semé la peur dans l’esprit des citoyens français.

« La composante musulmane de la société française se sent discriminée et, presque par réflexe psychologique, elle peut avoir tendance à se retirer de la société en général », a-t-il déclaré, ajoutant qu’une telle séparation peut alimenter encore plus de suspicion.

Le nombre d’actes de violence contre les musulmans en France a augmenté de 38 % entre 2019 et 2021, selon un rapport parlementaire, à 213 actes en 2021. Le rapport souligne que ce nombre est probablement un euphémisme, car de nombreuses victimes ne déposent pas de plainte. plaintes à la police en premier lieu.

L’islamophobie souvent négligée en Allemagne

De nombreux Allemands ne considèrent pas les cas de racisme contre les musulmans ou ceux perçus comme musulmans en tant que tels, les experts avertissant qu’une plus grande sensibilisation du public est nécessaire et que les lacunes béantes dans les données doivent être comblées pour résoudre le problème.

La « propre » liberté d’expression de Zemmour

Bencheikh a salué la décision de l’EHCR. « Le curseur entre la liberté d’expression et la censure doit toujours être du côté de la liberté », a déclaré Bencheikh – mais a ajouté qu’il s’accompagne de limites, que la décision judiciaire européenne a clairement définies.

Asif Arif, avocat et auteur d’un livre sur Zemmour et l’islam, partageait le même avis. « Nous ne devons pas remettre en cause le principe fondamental de la liberté d’expression, qui dure depuis des siècles », a-t-il déclaré à EURACTIV.

Mais cela ne veut pas dire que tout peut être dit, a ajouté Arif, expliquant que le politicien d’extrême droite veut sa « propre » forme de liberté d’expression, dans laquelle les attaques contre les musulmans sont tolérées, dans la mesure où elles menacent les « valeurs républicaines » et ne peuvent pas être rejetée par les tribunaux.

L’avocat a souligné la responsabilité d’un certain nombre de sources médiatiques qui ont accueilli Zemmour à bras ouverts, lui donnant l’espace nécessaire pour faire des déclarations anti-islamiques sans contre-arguments ni vérification des faits.

« La banalisation du discours de haine n’est pas l’œuvre d’un seul homme : il a été de plus en plus toléré sur certaines chaînes de télévision et publications avant d’atteindre les sphères politiques », a déclaré Arif à EURACTIV.

Bencheikh a accepté, accusant des chaînes médiatiques spécifiques, telles que le média français CNews, de soutenir le récit de Zemmour « à une échelle ‘industrielle' ».

Les tribunaux se sont montrés résilients face au changement des récits politiques, et l’accent devrait désormais être mis sur le retour d’une vision positive de l’islam dans la sphère politique française, a déclaré Bencheikh, à travers la représentation médiatique, mais aussi l’éducation : « ça suffit !

[Edited by Nathalie Weatherald]



Laisser un commentaire