La crypto sera-t-elle un jour un investissement sûr ?

Mais FTX n’est pas le seul test pour la garde crypto. Le mois dernier, un juge de faillite américain a ordonné à Celsius Network LLC, insolvable, de restituer les quelque 50 millions de dollars qui n’avaient jamais rapporté d’intérêts. Cependant, le sort de milliards de dollars de fonds d’utilisateurs bloqués dans des comptes portant intérêt est toujours en question : l’argent appartient-il à la succession du débiteur ou aux clients ?

Cette incertitude anxiogène devrait s’atténuer avec le déplacement d’un plus grand nombre d’investissements cryptographiques vers des bourses normales en tant que titres ordinaires, identiques aux actions et aux obligations. Cela placera les actifs des clients sous l’égide des garanties standard, excluant la nécessité de manœuvres juridiques coûteuses pour récupérer son argent. Par exemple, le CSOP Bitcoin Futures ETF nouvellement lancé confiera la garde des fonds des clients à la société de fiducie agréée de HSBC Holdings Plc à Hong Kong qui, comme le note Bloomberg Intelligence, subit des examens et des audits bancaires réguliers.

C’est ce qu’attendaient les gestionnaires de fonds. Les adultes qui entrent dans le parc crypto apporteront avec eux des règles pour adultes. Personne ne sait si l’un des actifs numériques d’aujourd’hui sera autre chose que des véhicules de spéculation. Mais les jetons du futur pourraient représenter une valeur économique significative. Sur cette seule prémisse, il peut être utile de créer maintenant une configuration sûre et sécurisée pour que les capitaux affluent vers eux.

L’ETF crypto de Hong Kong n’est qu’un des nombreux exemples récents de l’industrie financière essayant de fournir une protection dans un vide juridique. Bank of New York Mellon Corp., le dépositaire de 43 000 milliards de dollars d’actifs clients, a récemment ouvert ses coffres pour recevoir les crypto-monnaies de certains clients institutionnels. BlackRock Inc. est également entré dans la mêlée en ajoutant la cryptographie à sa plateforme Aladdin, utilisée par les fonds de pension et d’autres grands investisseurs pour superviser leurs portefeuilles. Fidelity Investments, l’unité de courtage du géant de la gestion d’actifs, propose des services de garde aux fonds spéculatifs depuis 2018. Elle lance maintenant un service de trading Bitcoin et Ether sans commission pour les clients de détail.

Olivier Fines, responsable du plaidoyer pour l’Europe, le Moyen-Orient et l’Afrique au CFA Institute, basé à Londres, met en garde contre une trop grande lecture des efforts privés au niveau de l’industrie. « L’assurance de facto proposée par une BNY Mellon, une Fidelity ou une HSBC est en grande partie un produit de leur taille et de leur envergure ; ce n’est pas quelque chose que les petites institutions peuvent facilement reproduire. Pour qu’il y ait un marché concurrentiel dans les services de garde pour la cryptographie, de nouvelles lois doivent combler les vides juridiques existants », a déclaré Fines.

L’une de ces lacunes se trouve dans la règle de protection des clients de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. En vertu de celle-ci, les courtiers sont tenus de séparer les liquidités et les titres des clients des leurs. C’est une assurance importante pour les clients qui se séparent de leur argent. Ils seraient réticents à faire la queue aux côtés des créanciers généraux pour récupérer des centimes sur le dollar en cas de faillite d’un intermédiaire.

Mais un jeton d’échange – comme la crypto-monnaie FTT de FTX ou le BNB de Binance – est-il une sécurité ou un utilitaire ? Dans sa plainte contre le cofondateur de FTX, Gary Wang, et l’ancienne directrice générale d’Alameda Research, Caroline Ellison, la SEC affirme que FTT est une sécurité. Jusqu’à présent, cependant, « les protections de garde, comme les autres protections des investisseurs pour les actifs numériques, restent largement non testées devant les tribunaux », ont écrit Fines et son collègue basé à Washington Stephen Deane dans un nouveau rapport qui résume les vues actuelles de l’industrie de la gestion des investissements sur la mise de la crypto sur leur menu.

« Révolutionnaire ou non, la technologie ne peut à elle seule offrir une protection contre les méfaits financiers séculaires, allant de la manipulation du marché et du front-running aux divulgations frauduleuses et aux stratagèmes de Ponzi », indique le rapport du CFA Institute. « L’écosystème crypto a besoin de toute urgence d’un cadre réglementaire solide et clairement défini. »

Pendant trop longtemps, la supervision de la cryptographie s’est concentrée sur la prévention du blanchiment d’argent. La protection des clients n’était pas la priorité. Maintenant, le pendule commence à osciller, peut-être un peu trop dans l’autre sens. En mars, la SEC a proposé de nouvelles directives comptables pour les sociétés financières qui ont l’obligation de protéger les actifs cryptographiques des clients : elles doivent enregistrer explicitement un passif et un actif correspondant. Mais cette exigence peut se retourner contre elle si elle est perçue comme trop onéreuse. Un bilan gonflé augmentera les besoins en fonds propres des banques, les rendant réticentes à offrir des services de garde à leurs clients.

Ce bras de fer réglementaire finira par s’apaiser, avec un peu de chance, les investisseurs se sentant mieux protégés qu’aujourd’hui et les intermédiaires ne craignant pas le terrain. Les fondateurs techno-anarchistes des blockchains sans confiance ne seront pas ravis que les mêmes grands intermédiaires qu’ils voulaient bannir tentent de détourner leur création. Mais avec un peu de chance, les futurs historiens de l’industrie concluraient que les pires vulnérabilités de la crypto sont sorties du bois en 2022. Après cela, les choses se sont progressivement améliorées. Les actifs numériques sont restés inadaptés à la majorité des petits investisseurs averses au risque, mais au moins ils sont devenus un pari plus sûr pour ceux qui ne craignaient pas la volatilité.

Plus de Bloomberg Opinion:

• Money Stuff de Matt Levine : la manipulation de crypto a des conséquences

• Méfiez-vous des dangers d’une trop grande réglementation cryptographique : Tyler Cowen

• Méfiez-vous des crypto-milliardaires qui se vantent d’audits : Lionel Laurent

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Andy Mukherjee est un chroniqueur Bloomberg Opinion couvrant les entreprises industrielles et les services financiers en Asie. Auparavant, il a travaillé pour Reuters, le Straits Times et Bloomberg News.

D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion