La Chine est-elle sur le point de détruire le cryptage tel que nous le connaissons ? Peut-être

À la fin du mois dernier, un groupe de scientifiques chinois a discrètement publié un article prétendant montrer comment une combinaison de techniques informatiques classiques et quantiques, plus un ordinateur quantique suffisamment puissant, pourrait déchiqueter le cryptage moderne. La percée – si elle était réelle – mettrait en péril non seulement une grande partie de la communication entre l’armée américaine et la communauté du renseignement, mais également les transactions financières et même vos messages texte.

Un expert en technologie quantique a dit simplement « Si c’est vrai, c’est assez désastreux. »

Mais la percée n’est peut-être pas tout ce qu’elle est censée être.

L’article, « Factoring integers with sublinear resources on a supraconducting quantum processor », fait actuellement l’objet d’un examen par les pairs. Il prétend avoir trouvé un moyen d’utiliser un ordinateur quantique de 372 qubits pour factoriser les nombres de 2 048 bits du système de cryptage RSA utilisé par les institutions, des militaires aux banques en passant par les fabricants d’applications de communication.

C’est un gros problème, car les experts quantiques pensaient qu’il faudrait un ordinateur quantique beaucoup plus grand pour casser le cryptage RSA. Et IBM a déjà un processeur quantique de 433 qubits.

Les chercheurs chinois affirment avoir réalisé cet exploit en utilisant un ordinateur quantique pour mettre à l’échelle un algorithme de factorisation classique développé par le mathématicien allemand Claus Peter Schnoor.

«Nous estimons qu’un circuit quantique avec 372 qubits physiques et une profondeur de milliers est nécessaire pour défier RSA-2048 en utilisant notre algorithme. Notre étude est très prometteuse pour accélérer l’application des ordinateurs quantiques bruyants actuels et ouvre la voie à la factorisation de grands nombres entiers d’une signification cryptographique réaliste », ont-ils écrit.

Lawrence Gasman, fondateur et président d’Inside Quantum Technology, dit qu’il est un peu sceptique, mais « il est extrêmement important que certaines personnes en Occident arrivent à de vraies conclusions à ce sujet parce que si c’est vrai, c’est assez désastreux ».

Gasman a déclaré que l’aspect le plus alarmant de l’article est l’idée qu’il pourrait être possible de casser les protocoles de cryptage de clé non pas avec un futur ordinateur quantique hypothétique, mais avec un ordinateur relativement simple qui pourrait déjà exister, ou exister bientôt.

« Si vous regardez les feuilles de route que les principales sociétés d’informatique quantique proposent, parlant d’arriver à une machine de la puissance dont parlent les Chinois, franchement, je ne sais pas. Mais vous savez, cette année, l’année prochaine, très bientôt. Et cela dit, j’ai tendance à croire que cela va arriver bientôt.

Pourtant, Gasman a déclaré qu’il était préoccupé par les chiffres cités dans le journal : « Il y a beaucoup de gestes de la main là-dedans. »

Anderson Cheng, PDG de la société Post Quantum, a déclaré par e-mail : « Le consensus général dans la communauté est que, bien que ces affirmations ne puissent pas être prouvées, il n’y a aucune preuve définitive que l’algorithme chinois ne peux pas être étendu avec succès non plus. Je partage ce scepticisme, mais il faut quand même s’inquiéter car la probabilité que l’algorithme fonctionne est non nulle et l’impact est potentiellement catastrophique. Même si cet algorithme ne fonctionne pas, un ordinateur quantique suffisamment puissant pour exécuter l’algorithme de Shor « – une méthode de factorisation des très grands nombres utilisés par RSA – » sera un jour conçu – c’est purement une question d’ingénierie et de mise à l’échelle du courant génération d’ordinateurs quantiques.

Defence One a contacté plusieurs experts du gouvernement américain, qui ont refusé de commenter l’article. Mais Scott Aaronson, professeur d’informatique à l’Université du Texas à Austin, a été un peu plus dur sur le papier dans son blog plus tôt ce mois-ci. A savoir : « Non. Tout simplement pas. »

Aaronson a écrit : « Il me semble qu’il faudrait un miracle pour que l’approche ici produise le moindre avantage, par rapport à la simple exécution de l’algorithme classique de Schnorr sur votre ordinateur portable. Et si ce dernier avait pu casser le RSA, il l’aurait déjà fait. Tout compte fait, c’est l’un des articles sur l’informatique quantique les plus activement trompeurs que j’ai vus en 25 ans, et j’en ai vu… beaucoup.

Alors, le papier est-il une fraude, une « catastrophe », ou quelque chose entre les deux ? Gasman dit que, alors que la course politique à la suprématie quantique se resserre, il serait inhabituel pour la communauté de recherche chinoise de faire une fausse déclaration audacieuse et facilement percée. Il a décrit la majorité des recherches quantiques publiées en Chine comme assez « conventionnelles » et a déclaré qu’il était peu probable que la Chine risque sa stature de leader de la science quantique en poussant des papiers superposés.

« Personne ne dira : ‘Oh, ce sont les Chinois et ils, vous savez, ils font semblant et tout tourne autour de la rivalité avec l’Occident ou la rivalité avec le [United States]’, » il a dit.

Gasman a ajouté que si la Chine est en tête dans certains aspects de la science quantique (comme la mise en réseau consternée) et de l’informatique quantique, ayant construit l’ordinateur quantique « le plus rapide » au monde, les États-Unis sont en tête dans de nombreux autres aspects.

Même si ce document s’avère être faux, c’est un avertissement de ce qui est à venir. Le gouvernement américain est de plus en plus préoccupé par la rapidité avec laquelle les normes de chiffrement des clés pourraient devenir obsolètes face à une véritable percée quantique. En mai dernier, la Maison Blanche a demandé aux agences fédérales de passer rapidement au chiffrement quantique dans leurs opérations.

Mais même cela pourrait être trop peu, trop tard. Said Cheng : « Nous devons être prêts pour la première [Cryptographically Relevant Quantum Computer] être un secret – il est très probable que lorsqu’un ordinateur suffisamment puissant sera créé, nous ne le saurons pas immédiatement car il n’y aura rien comme des nuages ​​​​de champignon d’un kilomètre de haut sur les couvertures avant, à la place, ce sera comme le craquement de Enigma – un changement silencieux mais sismique.