La capacité de surveillance accrue de la Chine pourrait être dangereuse

La surveillance peut ne pas sembler être l’histoire principale en Chine ces jours-ci, mais l’histoire indique que la surveillance croissante de l’État mérite l’attention. La surveillance est un mode de pouvoir de l’État qui fonctionne pour protéger l’État lui-même, contrairement à la police du crime, qui vise ostensiblement à protéger la société, et historiquement, les projets de surveillance se sont étendus bien au-delà de leurs cibles. La surveillance est insidieuse, secrète, souvent silencieuse – et incroyablement dangereuse, avec le potentiel de déchirer les sociétés.

Les États de surveillance modernes remontent au moins à la Révolution française, lorsque les citoyens se surveillaient et se dénonçaient mutuellement pour leur manque d’allégeance suffisante à la révolution. Alimentés par la paranoïa et effrayés de perdre la république au milieu d’une dissidence interne et d’une guerre étrangère avec des monarchies qui voulaient que la révolution échoue, les révolutionnaires ont créé un puissant Comité de salut public, qui envisageait des menaces partout et arrêtait les « contre-révolutionnaires ».

Au cours de ce qui devint plus tard connu sous le nom de règne de la terreur en 1794, le Comité de salut public envoya des milliers de personnes à la mort. Ce qui rendait la surveillance si puissante, c’était que les gens devaient surveiller attentivement leur discours, de peur d’être dénoncés par un fervent concitoyen qui croyait complètement à la révolution et à son programme d’égalité radicale.

Au fur et à mesure que les États de surveillance augmentaient leurs capacités au cours du XIXe et du début du XXe siècle, ils développaient leurs régimes de police. L’historien Athan G. Theoharis a écrit sur la lenteur des États-Unis à s’engager dans la police politique en raison des limites du pouvoir fédéral dans la Constitution.

Mais pendant la Première Guerre mondiale, le Bureau d’enquête naissant des États-Unis (plus tard le FBI) ​​a soumis les socialistes et les militants anti-guerre à la surveillance de l’État. Cela impliquait des enquêtes pour d’éventuelles poursuites en vertu des lois sur l’espionnage, mais aussi une «surveillance» des partisans irlandais et des Américains allemands, des anticolonialistes, des pacifistes et des progressistes tels que Robert LaFollette et Jane Addams.

Après la guerre, le FBI est devenu plus interventionniste, travaillant avec les autorités de l’immigration pour mener des raids et diffuser de la propagande, mais il a également utilisé les écoutes téléphoniques et la surveillance du courrier contre ses propres critiques et radicaux tels que l’ACLU.

Dans les années 1920, le FBI a collecté des documents et des informations « obscènes » sur les comportements sexuels « illicites » qui pourraient être utilisés à des fins politiques. En 1936, l’inquiétude grandissante concernant le fascisme et le communisme en Europe, le réalisateur J. Edgar Hoover a développé un vaste programme de surveillance secrète pour surveiller ces mouvements aux États-Unis. Entre 1940 et 1972, l’agence est passée de 898 agents à 8 900. Le FBI a utilisé des agents fédéraux pour surveiller des Américains spécifiques et a opéré avec peu de surveillance de la part de l’exécutif ou de la responsabilité publique.

Ce ne sont pas seulement les États mais les empires coloniaux qui ont investi dans la surveillance pour protéger et projeter leur pouvoir. Entre les guerres mondiales, les autorités coloniales françaises en Afrique de l’Ouest sont devenues de plus en plus alarmées par la menace du communisme et du panafricanisme qui atteignaient les Africains dans les colonies.

La combinaison de la « peur rouge » mondiale après la Révolution russe de 1917, la croissance des mouvements anticoloniaux à Paris et, à partir de 1920, l’influence du ministre colonial anticommuniste Albert Sarraut, signifiait la paranoïa vis-à-vis du communisme et la peur du nationalisme. les mouvements atteignirent leur paroxysme dans tout l’Empire français.

En 1925, un responsable français décrivait le communisme comme « une inondation qui menace de se déchaîner sur les côtes de l’Afrique de l’Ouest ». Bien qu’aucune menace locale n’ait été identifiée, le contrôle impérial semblait précaire et l’activité politique dans des endroits comme Paris et le Vietnam a incité les autorités de l’Afrique occidentale française à accroître la surveillance locale.

L’élargissement du réseau de surveillance en Afrique occidentale française (une fédération de colonies comprenant le Sénégal, la Mauritanie, le Soudan français, le Niger, la Haute-Volta, le Dahomey, la Guinée, la Côte d’Ivoire et le Togo) a entraîné une surveillance accrue des villes portuaires telles que Dakar et Saint-Louis. et les enquêtes sur les « suspects ».

Les enquêtes se sont appuyées sur la police portuaire, le contrôle postal, la sollicitation d’informations auprès de divers bureaux coloniaux, la collecte de renseignements anonymes et la surveillance de personnes dans les villes. Notamment, les techniques de surveillance étaient beaucoup moins utiles dans les zones rurales et touchaient à peine de nombreuses parties de la vaste étendue de la fédération. La police française a préféré la surveillance «discrète», qui correspondait bien à ses valeurs soi-disant républicaines – mais en réalité, l’Afrique occidentale française était gouvernée comme un État autoritaire par un gouverneur général.

Certains suspects ont été expulsés d’Afrique occidentale française en tant qu’étrangers « indésirables », tandis que d’autres ont été arrêtés pour des infractions telles que la distribution de journaux interdits. Mais la seule menace de surveillance, ou la prise de conscience de l’existence d’un appareil de surveillance, suffit parfois à dissuader les gens de rejoindre un groupe panafricaniste ou de s’abonner à un journal radical.

Les autorités ont tendance à identifier les suspects urbains, mobiles, éduqués et hors du commun, considérant ces populations comme menaçantes pour le pouvoir impérial. Cela comprenait des hommes et des femmes français douteux cherchant à échapper à leur passé, et toutes sortes d’étrangers, d’étudiants africains, de soldats et de migrants.

Parmi les suspects sous surveillance figuraient : un cuisinier vietnamien à Dakar qui a consciencieusement déclaré avoir reçu des colis anonymes de journaux communistes, un couple autrichien lors d’un dangereux voyage à travers le Sahara, un groupe de Sierra-Léonais réunis pour discuter des idées de Marcus Garvey, une Française fuyant sa fiancé et un chasseur français cherchant à tirer profit de toute arnaque possible à Dakar. Les Sénégalais et les Ivoiriens ciblés par la surveillance étaient plus désireux de partager des journaux et de créer des groupes d’affinité que d’essayer de lancer une révolution communiste.

Les autorités françaises ont trouvé peu de communistes, mais ont néanmoins identifié de nombreux suspects, tout en entretenant une surveillance vigilante, redéfinissant la « suspicion » comme une catégorie beaucoup plus large caractérisée par des préoccupations de mobilité, d’espace et de pouvoir. Le programme de surveillance de la police politique ne s’est pas arrêté lorsqu’il n’a pas pu trouver d’ennemis spécifiques ; il les a simplement redéfinis.

On pourrait en dire autant de l’opération de surveillance d’État la plus célèbre de l’histoire, menée par le ministère de la Sécurité d’État (ou Stasi) en République démocratique allemande (DDR) à l’époque de la guerre froide. Le gouvernement est-allemand vise à protéger l’État et le parti au pouvoir, le SED (Parti de l’unité socialiste). Alors que la qualité de vie diminuait et que les gens fuyaient vers l’Ouest lorsque cela était possible, les ennemis de l’État se sont transformés en quiconque ayant un intérêt passager pour l’Occident ou démontrant une «attitude hostile-négative».

Le DDR a embauché un nombre sans précédent d’agents de la Stasi – bien plus que la Gestapo nazie ne l’a jamais fait. Mais ce qui rendait la Stasi unique, c’était la façon dont elle recrutait des informateurs (« inoffizielle Mitarbeiter » – MI) parmi la population pour les espionner, parfois par le chantage mais aussi en offrant de petites compensations comme la possibilité de voyager.

Les dommages causés par la rotation d’une société l’une contre l’autre étaient considérables, car la suspicion et le secret sont devenus une caractéristique déterminante de la vie est-allemande. Une fois les dossiers de la Stasi ouverts, des histoires ont émergé de belles-mères espionnant des belles-filles et des professeurs faisant des rapports sur leurs étudiants, avec des répercussions qui durent des décennies.

La surveillance de l’État en Chine a également une histoire. Pendant la Révolution culturelle de 1966 à 1976 dans la Chine de Mao, les Gardes rouges, des groupes de jeunes formés au dogme communiste, ont imposé une idéologie rigide en contrôlant le discours, l’habillement et le comportement. L’idée que des ennemis « bourgeois » étaient sur le point de détruire la République populaire était un mythe, mais la violence, la persécution et l’emprisonnement dans les camps qui en résultèrent se multiplièrent rapidement et dévastèrent la société chinoise.

Dans tous ces cas, qu’ils se soient appuyés sur des dénonciations de citoyens ou sur des agents professionnels, les États ont exercé le pouvoir en secret pour identifier les dissidents dans l’intérêt de l’auto-préservation de l’État. Ne jamais savoir si l’on est secrètement surveillé fait partie du pouvoir de la surveillance, passée et présente.

Ce qui est nouveau maintenant, c’est le déploiement sans précédent de la technologie et la capacité d’États comme la Chine, mais aussi les États-Unis et d’autres, à surveiller non seulement les dissidents ou les suspects, mais tout le monde.