Des journalistes du crime ont fourni un aperçu de la «justice pour les jeunes» lors du webinaire de l’Université de Columbia

Par Roni Ayalon

NEW YORK, NY – Justice Lab de l’Université Columbia et le Center for Just Journalism se sont associés cette semaine pour offrir un webinaire intitulé « Youth Justice », discutant des impacts de la justice pénale et des systèmes d’incarcération de masse sur les jeunes.

Le Center for Just Journalism est une « organisation relativement nouvelle fondée l’année dernière [that] loi[s] comme ressource pour les journalistes couvrant les questions de sécurité publique », selon sa directrice de la programmation Hannah Riley.

Le centre a déclaré qu’il reconnaissait que les reportages sur la criminalité peuvent être « complexes, opaques et à très gros enjeux », sa mission est donc de « connecter les journalistes avec des données, des recherches et des experts afin d’aider à promouvoir des pratiques qui aident [reporters] sol [their] couverture en preuves et éviter le sensationnalisme.

Riley a commencé la discussion en faisant référence au «mythe du superprédateur», un récit médiatique des années 1990 contre les jeunes.

Selon Riley, « à cause de ce récit, 48 États sur 50 ont en fait changé leurs lois : ils ont abaissé le seuil auquel les adolescents étaient emprisonnés avec des adultes et jugés avec des adultes. Il y avait juste une litanie de résultats vraiment nocifs « de ce type de couverture et quand nous regardons les données maintenant, nous réalisons bien sûr que le fondement de ce mythe était erroné, il n’était en fait fondé sur rien ».

Elle a souligné l’engagement à empêcher que des mythes médiatiques similaires n’entrent dans la sphère publique et a expliqué aux journalistes présents que le but de ce webinaire était de sensibiliser à ces questions.

Josh Rovner, le directeur de la justice pour les jeunes au Sentencing Project, a commencé la partie panéliste du webinaire en présentant «Perspective on Youth Justice», expliquant que bien que les taux d’arrestation des jeunes aient chuté de 80% depuis 1996, «Les Américains croient toujours que le crime est en augmentation », selon les sondages. Il a dit, « il y a très peu de lien entre ce que les Américains croient au sujet du crime et ce qui est réellement vrai au sujet du crime. » Pour aider à équilibrer cette perception, il a donné aux journalistes plusieurs conseils pour rendre compte avec précision de la criminalité.

Rovner a averti les journalistes de ne pas prendre toutes les données au pied de la lettre. Il a souligné que les arrestations ne sont pas la même chose que les infractions et que « les données sur les arrestations peuvent exagérer l’impact de la criminalité juvénile, car les enfants sont beaucoup plus susceptibles d’avoir des ennuis avec d’autres enfants ». En d’autres termes, parmi les taux de jeunes, il est plus probable qu’il y ait plusieurs arrestations pour le même crime, donc plutôt que le taux de criminalité augmente, peut-être que le taux d’arrestation augmente, mais peut-être pas. Présenter l’histoire comme un pic de criminalité en s’appuyant sur des données d’arrestation peut être inexact ou trompeur.

Rovner a rappelé aux journalistes que « les disparités raciales et ethniques persistent ». Il a expliqué que malgré le fait que « les taux de délinquance sont assez similaires chez les jeunes d’origines différentes, … les jeunes de couleur sont beaucoup plus susceptibles d’être arrêtés et après leur arrestation, les jeunes de couleur sont traités plus durement ».

Selon Rovner, selon les données, « alors que les jeunes noirs sont 2,3 fois plus susceptibles d’être arrêtés que leurs pairs blancs, ils sont 4,4 fois plus susceptibles d’être incarcérés dans le système pour mineurs ».

Rovner a également expliqué pourquoi les positions « dures à l’égard du crime » ne fonctionnent pas, affirmant que « les jeunes détournés de l’implication formelle devant les tribunaux ont mieux résultats, [while] les jeunes qui sont détenus (avant le procès) ont pire résultats, les jeunes qui sont incarcérés (après le procès) ont pire résultats, [and] les jeunes qui sont accusés comme s’ils étaient des adultes ont pire résultats.

Les « soi-disant approches « dures contre le crime » créent plus de criminalité et nuisent à la sécurité publique », a déclaré Rovner.

Rovner a affiché des données montrant que les jeunes dans les prisons pour adultes et les prisons ont chuté de 84% depuis 1997, et bien qu’il y ait une croyance populaire selon laquelle cela aurait dû conduire à une augmentation de la criminalité, « cela ne s’est pas produit du tout, en fait le cas montre au contraire, qu’enfermer moins d’enfants est meilleur pour la sécurité publique à long terme.

Rovner a expliqué que la « théorie de l’étiquetage » est « [a] dynamique où le processus d’identification des jeunes comme délinquants devient auto-réalisateur pour plusieurs raisons.

Rovner a déclaré que « se faire arrêter et poursuivre des enfants devant un tribunal pour adultes nuit à l’image de soi des enfants, ils commencent à se considérer comme des criminels et deuxièmement, l’arrestation et le jugement devant les tribunaux vous font connaître à la police et aux autres forces de l’ordre, ce qui ne fait qu’accroître l’implication du tribunal. plus tard, maintenant que vous remarquez que quelques enfants se comportent bizarrement.

Au lieu des approches sévères contre le crime qui ne fonctionnent pas, Rovner a souligné les programmes de déjudiciarisation (destinés à créer une responsabilité sans sanctions légales), les alternatives à l’incarcération et le maintien des enfants à l’écart des tribunaux pour adultes, des prisons et des prisons comme de meilleures options pour traitement de la délinquance juvénile.

Ensuite, Jordyn Wilson, l’associée de la campagne de justice pour les jeunes du Sentencing Project, a brièvement parlé de la représentation de la criminalité juvénile dans les médias et a exhorté les journalistes à se pencher sur les causes profondes qui poussent les enfants vers la délinquance.

Wilson a rappelé que «les jeunes impliqués dans le système judiciaire sont souvent eux-mêmes des victimes», soulignant les causes profondes de la criminalité juvénile, notamment les parents incarcérés, le pipeline école-prison, le refoulement scolaire, l’accès aux ressources dans les écoles, l’itinérance et l’accès limité à la nourriture, entre autres.

Plutôt que de se concentrer uniquement sur l’histoire du crime, Wilson a déclaré que « les communautés ont besoin d’une meilleure vision des médias sur ce qui se passe dans leurs communautés et leurs régions ».

Wilson a ajouté à plusieurs reprises, seules les histoires négatives sont mises en évidence et les histoires positives comme celles axées sur les services pour les enfants, les opportunités d’emploi pour les jeunes et les informations sur les centres de crise et les refuges ne sont pas centrées dans les médias.

Patrick McCarthy, chercheur principal du Columbia Justice Lab, s’est concentré sur l’encadrement du crime dans les médias, rappelant aux journalistes que des histoires émotionnelles sans contexte ni histoire peuvent renforcer nos préjugés et conduire à la création et à l’adoption de politiques néfastes qui nuisent aux jeunes.

McCarthy a fait valoir que « le cadrage est beaucoup trop souvent motivé par des anecdotes… avec très peu de données, de contexte, d’histoire pour aider le lecteur à vraiment comprendre l’image complète. »

McCarthy a ajouté que ces types d’articles anecdotiques s’appuient généralement sur quelques sources plutôt que sur plusieurs points de vue. Il a également souligné que les sources ont généralement un programme ou au moins un parti pris, et que l’absence d’autres perspectives peut renforcer ces programmes et ces partis pris.

McCarthy a clôturé sa présentation en rappelant au public que les histoires anecdotiques sont généralement des valeurs aberrantes et qu’elles sont souvent incluses parce que ce sont des valeurs aberrantes. Il a exhorté les journalistes à ne pas sensationnaliser ces histoires mais à fournir le contexte complet.

Enfin, Yusef Salaam a pris la parole. L’un des «Cinq exonérés», Salam a été reconnu coupable de viol et d’agression à l’adolescence, pour des crimes qu’il n’a pas commis. Maintenant conférencier motivateur, il a expliqué l’impact des médias sur son expérience avec le système pénal.

Premièrement, Salaam a souligné une publicité diffusée par Donald Trump dans les journaux de New York deux semaines après que Salaam a été accusé du viol. Il disait : « Ramenez la peine de mort. Ramenez notre police !

Salaam a expliqué que bien qu’il n’ait même pas été jugé à ce stade, les médias « ont regardé la couleur de notre peau et nous ont jugés par elle ». Malgré le fait qu’il n’y avait aucune preuve ADN le liant au crime, il a été condamné, avec plusieurs amis.

Il a expliqué qu’en découvrant la vérité sur le crime qui avait été commis, le monde avait appris que l’un des véritables attaquants était le « East Side Rapist/Slasher ». Cet agresseur a fait de nombreuses victimes, dont une a été assassinée après ce crime.

Salaam a ajouté que si la police s’était engagée à attraper la bonne personne et que les poursuites avaient été arrêtées une fois que les preuves s’étaient éloignées des jeunes adolescents – plutôt que de choisir de pousser à la condamnation d’adolescents noirs innocents pour des crimes qu’ils n’avaient pas commis – alors le Slasher’s la prochaine victime a peut-être été épargnée.