Crypto a quelque chose à dire sur la confidentialité
[ad_1]
En novembre dernier, les plans de l’UE visant à interdire toutes les pièces privées ont été divulgués à la presse. La première ébauche, vue par CoinDesk, interdirait toutes les « pièces renforçant l’anonymat ». Cela a provoqué un débat frénétique dans certaines parties de la communauté crypto.
La transparence de la blockchain est inhérente à sa conception, comme dans le cas d’une blockchain publique, toutes les transactions sont enregistrées dans un registre immuable visible par tous. C’est parfait pour de nombreux cas d’utilisation, mais pas pour d’autres.
L’une des premières critiques de Bitcoin était que bien qu’il soit décentralisé, sa nature publique ne pouvait pas offrir de confidentialité. Zcash, initialement connu sous le nom de Zerocoin, a été conçu pour résoudre certains des problèmes de confidentialité associés à Bitcoin. Le projet a utilisé une forme de preuve à connaissance nulle appelée zk-SNARKs qui permet de vérifier les transactions sans révéler le destinataire, l’expéditeur ou le montant de la transaction.
Zcash a aidé à créer un précédent et un cadre. En utilisant la cryptographie à connaissance zéro, ils sont devenus le premier système financier ouvert et sans autorisation.
Dans le cadre des plans de l’UE divulgués, zcash – et d’autres pièces et chaînes de confidentialité comme dash et monero – seraient interdits dans les 27 pays de l’UE. Comme l’économie de l’UE vaut plus de 16 000 milliards de dollars et compte près d’un demi-milliard d’habitants, ce serait un coup dur pour l’anonymat international. Avant que le projet de loi ne devienne loi, le Conseil européen et le Parlement de 705 membres du bloc doivent s’entendre dessus.
« Il existe des besoins légitimes d’anonymat dans la finance pour les utilisateurs du commerce de détail pour [the] niveau institutionnel. De la confidentialité/sécurité personnelle à la protection des concurrents contre l’émulation de transactions commerciales stratégiques », déclare Alex Pruden, PDG d’Aleo. « Une interdiction pure et simple de tous les protocoles de cryptage renforcés par l’anonymat n’arrêterait pas efficacement le blanchiment d’argent, car la majorité se fait toujours en utilisant de l’argent physique ou via le système financier traditionnel. »
Les gouvernements peuvent être sélectifs en matière de confidentialité
Les banques centrales et les gouvernements ne sont pas toujours contre la confidentialité basée sur la blockchain, surtout quand cela fonctionne pour eux. Le soi-disant «parrain de la vie privée» et créateur du prédécesseur de Bitcoin eCash, David Chaum, a récemment travaillé avec la Banque nationale suisse sur un prototype de CBDC (monnaie numérique de la banque centrale) protégeant la vie privée.
Les CBDC sont des versions numériques de la monnaie fiduciaire. Ils sont émis et garantis par les banques centrales. Le but des CBDC est de fonctionner comme un moyen de paiement. Ils avaient également l’intention de fonctionner comme une réserve de valeur, semblable à de l’argent liquide.
La CBDC combinera confidentialité, évolutivité, mesures anti-contrefaçon et cryptographie résistante quantique et est basée sur la technologie de signature aveugle de Chaum. Chaum a déclaré que sa méthode pourrait empêcher le gouvernement de retracer les dépenses d’utilisation des gens. Et permettre également aux forces de l’ordre de suivre les fonds criminels.
Si la technologie de Chaum réussit, il y a une raison claire pour laquelle les gouvernements l’adopteraient. Une monnaie fiduciaire numérique qui offre la confidentialité des espèces, mais la traçabilité des virements bancaires, fonctionne pour les deux parties. Parce qu’une autorité centralisée contrôle les CBDC, elles ont surtout été un problème controversé dans la communauté crypto. Beaucoup considèrent les CBDC comme un moyen supplémentaire pour les gouvernements d’exercer un contrôle sur le système financier. Les crypto-monnaies sont spécifiquement conçues pour contrer cela.
Une CBDC à confidentialité garantie est beaucoup plus susceptible de recevoir un accueil positif de la part de ceux qui utilisent déjà une monnaie numérique.
Chaum a annoncé dans le cadre du partenariat avec le BIS Innovation Hub Swiss Center et la Banque nationale suisse qu’ils offrent un meilleur niveau de confidentialité que les espèces et garantissent que la confidentialité ne sera pas retirée à l’utilisateur final.
La confidentialité est durement gagnée et facilement perdue.
Malheureusement, le partenariat constructif de Chaum avec les institutions étatiques semble être l’exception et non la règle.
L’assaut contre la vie privée soutenu par l’État provient de nombreux fronts et sous de nombreuses formes. En 2019, le gouvernement russe a mis en place une « loi souveraine sur l’internet » autoritaire. Entre autres choses, il exige des fournisseurs de services Internet (FAI) qu’ils autorisent le gouvernement à surveiller et à contrôler le trafic Internet et à stocker des données sur tout le trafic Internet pendant six mois.
Le grand pare-feu chinois crée un intranet (un Internet interne) isolé du Web ouvert et gratuit que la plupart des internautes utilisent aujourd’hui.
L’Occident n’est pas innocent non plus. Grâce au Patriot Act et au FISA Amendments Act, les États-Unis ont la capacité de surveiller les activités et les communications en ligne de leurs citoyens. La législation permet également à l’État de collecter les métadonnées correspondantes. Selon la loi, les résidents britanniques verront leurs « enregistrements de connexion Internet » stockés jusqu’à un an.
Nous n’entrerons pas dans le débat sur l’une ou l’autre législation ici, mais la communauté crypto hésite naturellement à accepter les mêmes normes rampantes sur son propre patch.
Nous devons construire des technologies qui préservent la confidentialité des utilisateurs dès la conception, déclare Kenny Li, co-fondateur de Manta Labs. « Les législateurs ciblent désormais les développeurs de technologies avec des mesures législatives et réglementaires peu judicieuses. Le code source ouvert et les réseaux distribués rendent notre économie numérique plus résiliente. » La vie privée, la sécurité, la liberté d’expression et l’accès au savoir ne doivent pas être sapés par de mauvaises politiques, dit-il.
« La récente violation de la législation sur la confidentialité des données par les législateurs fédéraux aux États-Unis et en Europe nous a fait réaliser que la création d’une technologie open source améliorant la confidentialité était plus critique que jamais. »
Les gouvernements doivent trouver un équilibre
L’élaboration intelligente des politiques par les gouvernements devrait reconnaître où la confidentialité basée sur la blockchain a son utilité. Cela inclut les soins de santé et certaines exigences financières telles que KYC (connaissez votre client).
« Plusieurs nouveaux cas d’utilisation de la blockchain nécessitent la confidentialité pour fonctionner », déclare Scott Dykstra, co-fondateur et CTO de Space and Time. « Aujourd’hui, ces activités sont gérées hors chaîne par des autorités centralisées et liées en chaîne à des portefeuilles anonymes. La confidentialité est entièrement laissée entre les mains de parties centralisées, et la nature décentralisée, sans confiance et inviolable de l’écosystème de la blockchain est violée. Certains projets tirent parti du cryptage et des preuves ZK pour fournir une solution où les données restent privées mais vérifiables, mais ces projets sont toujours en développement.
Il ne fait aucun doute que 2023 sera l’année la plus dramatique pour la confidentialité en crypto. Les constructeurs, les utilisateurs et les défenseurs auront inévitablement leur mot à dire, et le prix d’un système plus équilibré est toujours à gagner. « Il y a toujours eu un équilibre délicat entre la sécurité et la confidentialité », poursuit Dykstra. « Les pièces de monnaie privées sont tout simplement la dernière innovation aux prises avec ces compromis. »
Clause de non-responsabilité
BeInCrypto a contacté une entreprise ou une personne impliquée dans l’histoire pour obtenir une déclaration officielle sur les développements récents, mais elle n’a pas encore reçu de réponse.
[ad_2]