Credit Suisse 2022: garder une très grande distance sociale
[ad_1]
Pourquoi l’établissement commercial suisse n’a-t-il rien fait pour sauver le Credit Suisse? Claude Baumann tente d’expliquer pourquoi sur finenews.first.
Une banque a eu un plus grand impact sur les événements économiques en Suisse l’année dernière que toutes les autres institutions financières réunies. Cette banque était Credit Suisse. Mais dans le flot d’informations confuses sur les problèmes auxquels il était confronté, il est vraiment surprenant qu’aucun membre suisse de l’establishment ne l’ait défendu au plus bas.
Le terme domestique «Schweiz AG» signifie «Suisse SA.» lorsqu’il est techniquement – précisément – traduit. Pourtant, le terme anglais n’est qu’une approximation approximative de sa signification réelle étant donné qu’il est généralement utilisé pour désigner un maillage nébuleux de pouvoir et d’intérêts qui comprend l’élite des affaires, le gouvernement et les autorités de surveillance. Quoi qu’il en soit, en 2022, Switzerland Inc s’est contentée de regarder ce qui arrivait à la deuxième plus grande banque du pays.
Cela signifiait qu’une injection de capital urgente ne venait pas de Zurich, Berne ou Genève. Au lieu de cela, il est venu sous la forme de pétrodollars du Moyen-Orient. Désormais, les investisseurs saoudiens et qatariens, qui connaissent peu la culture et le patrimoine suisses, auront une main forte sur son avenir.
«De nombreux citoyens suisses ont commencé à devenir de plus en plus distants, voire endurcis, il y a plus de trois décennies»
C’est d’autant plus surprenant si l’on tient compte de l’histoire du Credit Suisse que la banque est indissociable de l’industrialisation généralisée de la Suisse il y a plus de 150 ans. Il aurait été approprié de garder la banque suisse étant donné qu’elle se définit toujours comme une banque d’entrepreneurs, ce que son fondateur, Alfred Escher, serait clairement d’accord avec. En outre, c’est aussi la seule alternative à UBS, du moins en tant que grande banque.
Mais la réalité s’est avérée différente et cela n’a pas seulement à voir avec les turbulences auxquelles la banque a été confrontée au cours des deux ou trois dernières années. Le malaise est bien plus profond. Son éloignement de la société suisse a commencé il y a plus de trois décennies lorsque de nombreux citoyens suisses ont commencé à devenir de plus en plus distants, voire endurcis. C’est à cette époque qu’elle s’est engagée dans des entreprises très ambitieuses aux États-Unis, et elle était considérée comme plus internationale et américaine que ses homologues suisses. C’était du moins l’affirmation.
« Un cocktail qui s’est avéré être un poison pour la relation de la banque avec ses parties prenantes »
Dans les années 1990, tout cela a aidé la banque d’investissement, une activité de fusions et acquisitions, d’introductions en bourse et de grandes transactions sur les marchés des capitaux. Ou beaucoup d’argent, dont une grande partie a fini par remplir les poches des banquiers pendant la saison des bonus. Et ce n’est pas un hasard si ce sont les banquiers américains, avec leurs valeurs, voire la mégalomanie, qui dominent de plus en plus le Credit Suisse. Ce sont aussi eux qui avaient une vision très différente, voire frivole, des risques de la banque.
Des salaires et des primes exorbitants alors que les fonds propres de la banque se situaient juste au-dessus des seuils minimaux de douleur. Une réorganisation constante, des rendez-vous erronés ou erronés et des erreurs de négligence aux États-Unis ont conduit à une culture d’entreprise visant à maximiser les profits à très court terme. Un cocktail qui s’est avéré être un poison pour la relation de la banque avec ses parties prenantes.
«Il reste à voir si les voix de Riyad et de Doha aideront beaucoup de cette façon»
À tout cela s’ajoutaient l’absurdité d’espionner les dirigeants, une interprétation vague de certaines des directives permanentes de Covid-19 et un manque de négligence presque criminel lié à certains processus commerciaux. Pour de nombreux citoyens suisses, cela devenait tout simplement intolérable.
C’est aussi la raison pour laquelle Swiss Inc n’a pas aidé. Ils ont toujours une compréhension très forte et évidente de la conscience domestique. Même si cela semble banal, c’est un démantèlement de trois décennies de ses propres valeurs qui a conduit à la situation actuelle.
Cela fait plusieurs semaines que les grandes annonces de réorganisation ont été faites par le président Axel Lehman et PDG Ulrich Koerner. Le cours de l’action de la banque reste inférieur à 3 francs et sera le moins performant du Swiss Market Index (SMI) cette année. Les appels pour donner plus de temps à la banque sont insuffisants. Il ne s’agit pas de semaines, de mois ou d’années. Mais sur la question de savoir si elle est en mesure d’illustrer une nouvelle culture d’entreprise crédible.
Il reste à voir si les voix de Riyad et de Doha aideront beaucoup de cette manière et si elles peuvent apporter une contribution à une marque autrefois appréciée de la banque suisse avec une éthique des affaires qui n’a rien à voir avec l’héritage du pays lui-même. .
Claude Bauman est le fondateur et PDG de finews.asia, basé à Singapour, finews.ch en Suisse, et finewsticino.ch pour la Suisse italienne. Il a beaucoup écrit pour les publications «Weltwoche» et «Finanz und Wirtschaft» et est l’un des co-fondateurs de l’éditeur Nagel & Kimche. Il a également lancé le magazine de voyages d’affaires « Arrivals » et est l’auteur de plusieurs livres sur le secteur bancaire.
[ad_2]