Citi et BofA dirigent les banques de Wall Street qui financent l’expansion des combustibles fossiles


Citigroup et Bank of America ont fait plus pour soutenir l’expansion des entreprises de combustibles fossiles que tout autre prêteur prétendant viser des émissions financées nettes nulles, selon une nouvelle analyse comparant les promesses de l’industrie à l’action.

Selon une étude de Récupérer les finances. Citi était responsable de 31 milliards de dollars de cela, a déclaré l’association française à but non lucratif.

Les résultats font partie d’une analyse plus large des actions du secteur financier depuis la création de la Glasgow Financial Alliance for Net Zero, dont NZBA est un sous-groupe, il y a près de deux ans. Depuis lors, les banques ont fourni au moins 269 milliards de dollars de financement global aux entreprises de combustibles fossiles qui continuent d’étendre leurs activités, estime Reclaim Finance.

L’Agence internationale de l’énergie a déclaré en 2021 qu’un arrêt immédiat de la nouvelle finance fossile était essentiel pour garantir que les températures ne dépassent pas le seuil critique de 1,5°C. L’analyse de Reclaim Finance ne détaille pas la part du financement bancaire qui va à de nouveaux projets de combustibles fossiles, mais couvre plutôt les flux d’argent vers des entreprises ayant des plans d’expansion, comme Saudi Aramco. L’organisation à but non lucratif a déclaré qu’elle n’était pas en mesure de trouver des données adéquates au niveau du projet et que les investissements dans l’expansion de l’industrie servaient de proxy.

Les engagements nets zéro « devraient obliger les institutions financières à dire à leurs clients qu’elles retireront leur soutien si elles ne mettent pas fin à leur expansion », a déclaré Paddy McCully, l’auteur du rapport.

Et tandis que le secteur financier souligne souvent ses investissements croissants dans des projets verts, les militants du climat affirment que cela ne réduit pas les effets néfastes de l’expansion continue des combustibles fossiles.

« Nous avons désespérément besoin de réduire le financement anti-climat », a déclaré Al Gore, l’ancien vice-président américain qui préside désormais Generation Investment Management, lors d’une table ronde mardi à Davos, en Suisse.

L’étude de Reclaim Finance a également examiné le secteur de l’investissement, où elle a constaté que BlackRock est le plus grand bailleur de fonds des entreprises de combustibles fossiles en expansion, détenant un peu plus de 190 milliards de dollars d’actions et d’obligations dans des entreprises qui développent encore des opérations pétrolières, gazières et charbonnières. Pour Vanguard Group, le chiffre est de 184 milliards de dollars, a-t-il déclaré.

L’analyse « sape certainement pour l’instant la crédibilité et l’utilité de GFANZ », a déclaré McCully. « Une réglementation gouvernementale est très certainement nécessaire. »

Un porte-parole de GFANZ a déclaré que le rapport Reclaim Finance se concentre sur « un aspect important de la transition énergétique », dans une réponse par e-mail aux questions. « Il est clair que beaucoup de travail doit être fait » et à l’avenir, les membres du GFANZ « détailleront comment ils financent la transition du secteur de l’énergie lorsqu’ils publieront leurs objectifs intermédiaires et leurs plans de transition » afin que le public puisse suivre leurs réclamations, a déclaré le porte-parole.

Un porte-parole de Citi a refusé de commenter. BofA n’a pas fourni de commentaire à temps pour la publication.

Un porte-parole de BlackRock a fait référence à la dernière déclaration nette zéro de l’entreprise, dans laquelle elle a déclaré que « le risque climatique est un risque d’investissement ». BlackRock a également souligné que la guerre en Ukraine était « un rappel brutal des défis d’une transition énergétique juste et ordonnée » et a averti qu’elle « pourrait entraîner une augmentation à court terme de la demande de combustibles fossiles ».

S’exprimant lors du Forum économique mondial de Davos mardi, le PDG de BlackRock, Larry Fink, a déclaré que l’entreprise « travaillait avec les sociétés énergétiques, pas contre ». Il a également déclaré qu’il était « hostile contre la cession », car elle déplace les actifs à forte intensité de carbone du public vers le privé.

Depuis le début de 2021, le nombre de membres de GFANZ a dépassé 550 entreprises supervisant un actif combiné de 150 000 milliards de dollars. Mark Carney, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre et architecte en chef de GFANZ, a exhorté les gouvernements et les régulateurs à faire davantage pour soutenir la transition du secteur financier loin des combustibles fossiles.

Les militants du climat ont rétorqué que GFANZ, qui est une alliance volontaire, permet aux entreprises financières de faire des déclarations écologiques sans les tenir responsables lorsqu’elles continuent de financer l’industrie des combustibles fossiles. À la fin de l’année dernière, GFANZ a assoupli les conditions d’adhésion après que certains signataires auraient envisagé de faire défection. En décembre, Vanguard a quitté la coalition, notant que sa vaste activité de suivi des indices rendait trop difficile de s’engager sur le zéro net.

Les Nations Unies ont appelé le GFANZ et d’autres initiatives volontaires à renforcer la surveillance alors qu’il est prouvé que les promesses ne sont généralement pas ancrées dans la science. En fin de compte, les gouvernements devront exiger et réglementer de tels engagements, selon un groupe d’experts des Nations Unies.

Les banques ont également des politiques climatiques douteuses en ce qui concerne le financement de l’industrie de la viande et des produits laitiers, qui est une grande source de méthane. Morgan Stanley, JPMorgan Chase et HSBC sont en tête de liste, selon une étude distincte de Planet Tracker et de la Changing Markets Foundation.

Wall Street, quant à elle, s’est retrouvée prise au milieu d’un débat climatique de plus en plus tendu alors que le Parti républicain aux États-Unis commence à pénaliser les entreprises jugées hostiles à l’industrie des combustibles fossiles.

BlackRock a été pointé du doigt dans un certain nombre d’États rouges pour sa prétendue réticence à soutenir les entreprises pétrolières et gazières. Le gestionnaire d’actifs a répondu à la fin de l’année dernière en notant qu’il ne « boycotte pas l’industrie de l’énergie » et a cité comme preuve 170 milliards de dollars d’investissements dans des sociétés énergétiques publiques américaines.

Reclaim Finance a déclaré que son analyse montre que les membres du GFANZ n’ont généralement pas de politiques prévoyant des restrictions adéquates sur les prêts, les souscriptions et les investissements dans les entreprises de combustibles fossiles. En plus d’appeler à des politiques plus strictes sur les combustibles fossiles, l’organisation à but non lucratif a déclaré que les signataires doivent aligner leurs programmes de lobbying politique pour atteindre les objectifs de zéro net.

« GFANZ a encore le potentiel de se ressaisir et de jouer un rôle utile en poussant le secteur financier privé à aller plus vite », a déclaré McCully.

Pendant ce temps, une analyse distincte de ShareAction a révélé que les quatre plus grands gestionnaires d’actifs du monde ont soutenu moins de résolutions d’actionnaires sur les questions environnementales et sociales en 2022 qu’en 2021.

Selon l’étude, être membre de l’initiative Net Zero Asset Managers n’était pas un indicateur de meilleurs résultats de vote climatique et social. L’organisation à but non lucratif, qui fait pression sur les autorités britanniques pour qu’elles adoptent une nouvelle législation environnementale, a déclaré que les gestionnaires d’actifs doivent renforcer les politiques de vote conçues pour protéger les personnes et la planète.

(Michael Bloomberg, fondateur de la société mère de Bloomberg News, Bloomberg LP, est coprésident de GFANZ.)

Laisser un commentaire